Certos meses há, eu escrevi um artigo (publicado neste local) intitulado “uma economia Secundário-Principal” e eu incito qualquer um que leio a seguinte parte para revisitar esse material, para ver o que eram errado sobre ele, e o que era direito. Nele, eu predisse que o disparador para o problema financeiro viria qualquer um no formulário de uma economia de superaquecimento, que dirigisse acima das taxas de interesse e para terminar a era do dinheiro fácil, empurrando companhias marginais sobre o penhasco, ou, alternativamente, que uma economia se enfraquecendo apertaria acima dos padrões emprestando, starving companhias fracas obstruindo seu recurso ao capital de funcionamento, e aumentando falhas de negócio. Eu era errado.
Quando mesmo a obrigação crônica optimistic certamente admitir agora que há um problema nos mercados importantes, e que, no fato, estêve derramado sobre em equidades, o fusível estêve iluminado não por tampouco dos fenômenos descritos, mas rather, pela “cauda proverbial que sacode o cão.” Aquele é dizer que quando os fundamentos “da economia global” - mais sobre essa frase hackneyed abaixo-remanescem fortes, eles ameaçam ser comprometidas por uma ausência do acesso ao crédito, fornecida hitherto por fundos de hedge e por fontes confidenciais da equidade, com os pools seemingly infinitos do dinheiro fácil que procuram um repouso.
Pode ser somente algumas semanas há isso que os cheerleaders indomitable para os mercados (quem, por alguma coincidência mágica, são, para a maioria de parte, os indivíduos acoplados no negócio de vender seguranças) eram dizendo nos que nós não necessitamos temer, porque o mundo era “awash nos oceanos do liquidity?” Agora, os bancos centrais worldwide estão intervindo quase em torno do pulso de disparo para fornecer liquidity needed aos mercados de crédito.
Quanto para a este autor, eu pensei do eu serra a volta do sem-fim aproximadamente duas semanas há, quando, na cara da volatilidade tremenda (e rather scary) em ambos os sentidos, os povos em Goldman Sachs trotaram para fora Abby Joseph Cohen a nos dizer que o touro estava vivo e bem, o agradecem muito muito. Eu tinha-me esquecido sobre Abby Joseph Cohen, e último recordá-la dizer-nos em março, 2000 (o último hurrah para a bolha do Internet) que isso, bem, o touro era vivo e bom. O ms Cohen tem, ao mais melhor de meu conhecimento, nunca sugerido publicamente que o mercado pôde {o gasp!} ir para baixo.
Uma evidência mais adicional de uma mudança no modo pode ser encontrada por qualquer um que é um watcher regular do CNBC. São idas a maioria dos sorrisos, dos gracejos e do bonhomie geral que poderiam sempre ser encontrados quando as expectativas eram de um mercado infinita se levantando. É ido que a maioria de sinal irritar do “cowbell” qual soou no CNBC para herald todo o anúncio da nota no mundo do negócio. E embora o CNBC seja suposto ser uma fonte da notícia do negócio e de mercado, nenhum visor regular da sua programação não pode não ter nenhuma dúvida sobre o amor inerente para touros e detestar dos ursos exibidos por seu talent do em-ar. Apesar de tudo, apenas porque os sellers das seguranças nos querem pensar de que os mercados irã0 sempre acima, os produtores do CNBC compreendem bem que o interesse largo, geral nos mercados (e daqui, avaliações mais elevadas) aumenta dramàtica quando os mercados se estão levantando. Mas hoje, o convidado caracterizado do CNBC antes que os mercados de ESTADOS UNIDOS abertos negociando não estiverem nenhuns à excepção de Wilbur Ross, decano unchallenged da aflição. Wilbur é um ícone na bancarrota/em restructuring/mundo da rotação, e, falando para myself (eu gastei sobre 25 anos neste campo), eu reconheço prontamente que Wilbur se esqueceu provavelmente de mais sobre este assunto do que mim saberei sempre.
No entanto, suas observações no turmoil atual nos mercados eram succinct e notàvelmente simples. Anotou aquele: “por os dois anos passados, consumidores gastaram mais do que ganharam, e o governo gastou mais do que ganhou (sic).” Indicou o óbvio: que tal situação não pode continuar indefinidamente. Atribuiu algumas das dificuldades recentes a o que se chamou as duas palavras as mais perigosas na língua inglesa: “Engenharia financeira,” que, de acordo com Ross significa que “alguém figurou para fora uma maneira ao risco do underprice.” Ross anotou que muitos povos tinham confiado inteiramente, e a seu detriment, nas agências das avaliações e nos produtos comprados que foram projetados vender do “uma taxa risco de retorno ignorant.” De acordo com ele, tal prática “tem sempre uma extremidade má.”
Ainda, os purveyors de lucros prometidos, indubitàvelmente, continuarão a dizer-nos que este é um mero “blip na tela de radar,” e que “a economia global indestrutível” conservará o dia. Se um tiver uma memória que alcance para trás antes da tarde do ontem (não tal dado em uma indústria cujos “capitães” sejam frequentemente os “twenty-somethings”), um pôde fàcilmente substituir as palavras “a economia global” para as palavras “economia nova” que era assim prevalent durante a bolha do Internet. Se pôde também fàcilmente realizar que o spate recente e maciço da equidade confidencial negocía, em que os fundos adquirem companhias públicas, e financía suas aquisições com ou empréstimos low-cost ou capital do investor fixado por recursos da companhia de alvo é (not-so) estranha reminiscent do crescimento buy-out da força de alavanca dos 1980's atrasados, bem-exibido assim na película Wall Street. Aqueles negócios vieram certamente a uma extremidade má.
A diferença agora, os optimists starry-eyed diz-nos que, é que os defeitos nestes negócios são muito mais difíceis de provocar. No fato, alguns destes negócios confidenciais da equidade têm as provisões em que, se o devedor não puder pagar, no dinheiro, tem a opção meramente de emitir mais estoque ao emprestador. Esse sistema trabalha muito bem, até e a menos que o devedor estiver na dificuldade genuína. Não pode estar no defeito, porque retem a direita emitir mais estoque (do worthlessness crescente) a seu emprestador. Que foi realizado assim? O risco do disastre financeiro foi transferido meramente do devedor aos investors no negócio confidencial da equidade. A meu conhecimento, ninguém, até agora, figurou para fora um mecanismo para gerar de “retornos nivelados da ligação sucata” com do “qualidade do crédito do instrumento Tesouraria”. No entanto, os investors em muitos destes veículos permitiram-se de algum modo que bamboozled em pensar de que alguém teve. E eram dispostos pagar taxas astronômicas por ela. Agora, naturalmente, muitos investors estão funcionando para as saídas, chocados realmente em ter perdido o capital! E “os coordenadores financeiros” estão implorando a reserva federal para montar dentro ao salvamento e para reduzir a taxa de fundos do Fed. Quem se beneficiaria por tal ação? Bem, o mercado conservado em estoque iria provavelmente acima, pelo menos para por algum tempo. É o Fed suposto estar no negócio de sustentar acima do mercado conservado em estoque? Na uma mão, seria funcionado quase certamente no dólar já golpeado de ESTADOS UNIDOS. O mess Secundário-Principal não seria resolvido por uma ação, como representa muito mais do que um problema de devedores menos do que stellar. É na maior parte um problema de declinar valores da carcaça em um sistema onde haja uma equidade completamente pequena dos compradores no primeiro lugar. Os devedores que não poderiam ter recursos para mortgages convencionais compraram os repousos, em cima de que puseram quase nenhum dinheiro para baixo, e fizeram-nos exame em mortgages nas taxas do teaser, que estão ajustando agora ao mercado.
Assim quem são as vítimas? Não os emprestadores. Começaram suas taxas e seus pontos. E começaram pagos outra vez quando “securitized” suas terras arrendadas do empréstimo e as venderam em um mercado recentemente criado e empacotado por outros “coordenadores financeiros.” Não realmente os devedores, tampouco, que começaram casas sem ter posto acima nenhuma equidade, e (para por algum tempo) mortgages low-interest pagos em vez do aluguel, para que um lugar viva que não poderia de outra maneira ter tido recursos para.
Mas se os jogos de Fed o papel da cavalaria, ou o governo embarks em cima contudo uma outra planta do bail-out (qualquer um recorda a crise S&L?), nós SABEMOS quem as vítimas serão: os taxpayers. Nós seremos convidados para conservar os bancos e os fundos de hedge das conseqüências de sua “engenharia financeira.”
“A economia global” pode jorrar seja forte, mas a economia de ESTADOS UNIDOS é dois terços dirigido pelo vice americano verdadeiro: consumerism rabid. Uma vez que os cartões de crédito são quase todos maxed para fora (e interesse resultando em, em alguns casos, sobre 30%), e a classe média pode já não alcançar sua equidade home inexistente (se por causa dos valores declinando ou de apertar padrões de crédito), consumidor que a despesa DEVE sofrer. As primeiras sugestões desta estão vindo dos avisos do lucro do Wal-Mart, do depósito Home e do Macy' S.
Eu sou certamente um believer no resilience e sucesso final deste país, e nós crescer-nos-emos de algum modo fora deste mess, demasiado, a longo prazo. Mas para o termo mais curto, todos os protestations do governo giram os doutores e os salesmen de Wall Street que posing porque os analistas não mudarão a verdade simples: A economia Secundário-Principal é em cima de nós.
Article Source: http://www.articleset.com
